Activitatea de blocare a roţilor de către City Parking a fost de două ori constatată ilegală de către instanţă | Informația Harghitei - jurnal independent
miercuri , 7 decembrie 2022
Home » Societate » Activitatea de blocare a roţilor de către City Parking a fost de două ori constatată ilegală de către instanţă
Activitatea de blocare a roţilor de către City Parking a fost de două ori constatată ilegală de către instanţă

Activitatea de blocare a roţilor de către City Parking a fost de două ori constatată ilegală de către instanţă

Hotărârea Consiliului local Miercurea-Ciuc nr. 19/2008 şi o parte din Hotărârea 230/2010 au fost anulate de Tribunalul Harghita

În 2014 vă prezentam un succes obţinut de un cetăţean din Miercurea-Ciuc în „lupta” cu activitatea de blocare a roţilor maşinilor parcare ilegal de către City Parking. Şi scriam atunci că D.I. s-a adresat instanţei, nu cu solicitarea de anulare a contravenţiei (cum au procedat toţi cei care au fost în proces cu City Parking), ci de anulare a hotărârilor Consiliului local prin care se delega serviciul de parcări către o societate comercială şi în care se prevedea modul de sancţionare a celor care parchează în locuri interzise. Atunci, cetăţeanul a avut câştig de cauză, Tribunalul Harghita constatând „nelegalitatea prevederilor Hotărârii nr. 195/2008 a Consiliului local al municipiului Miercurea-Ciuc şi a prevederilor art. 10, 11, 12 şi 21 şi Anexelor 1B şi 1C din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 230/2010 a Consiliului local al municipiului Miercurea-Ciuc”. Însă, cum speţa viza o excepţie de nelegalitate, ea a avut consecinţă doar în cazul respectiv, neavând impact extins – cu alte cuvinte, hotărârile declarate ilegale au rămas în vigoare, iar City Parking şi-a văzut de treabă.

 O nouă sentinţă, aceeaşi autori

La un an distanţă, adică în 2015, acelaşi cetăţean, deschide un nou dosar în care solicita aceleaşi lucruri: anularea Hotărârilor CL Miercurea-Ciuc nr. 195/2008 şi 230/2010.

În motivarea solicitării, reclamantul a arătat că prevederile celor două hotărâri încalcă atât legislaţia naţională, cât şi cea europeană. Astfel, art. 96 din OUG nr. 195/2002 prevede cum, când şi cine dispune imobilizarea autovehiculelor; art. 64, din aceeaşi Ordonanţă, menţionează că Poliţia Rutieră poate dispune ridicarea şi depozitarea în locuri special amenajate a vehiculelor staţionate neregulamentar pe partea carosabilă şi care constituie un obstacol pentru circulaţia publică; iar art. 117 defineşte cazurile în care se dispune blocarea autovehiculelor. De asemenea, art. 216, pct. 4 din HG nr. 1391/2006 prevede că imobilizarea unui vehicul este interzisă în toate locurile unde oprirea sau staţionarea este interzisă. În schimb, în anexa Hotărârii Consiliului local nr. 195 se menţionează că activitatea de blocare poate fi începută numai când autoturismul staţionează neregulamentar.

În noul dosar, instanţa a reţinut şi faptul că în 2014 Tribunalul Harghita a constatat nelegalitatea prevederilor Hotărârii nr. 195/2008 a Consiliului local al municipiului Miercurea-Ciuc, respectiv a 3 articole şi a două anexe din Hotărârea nr. 230/2010.

Cu toate acestea, cele două hotărâri nu au fost anulate printr-o hotărâre judecătorească, lucru subliniat de cetăţean printr-o adresă, în 2015.

În 16 martie 2016, Tribunalul Harghita, în sentinţa civilă nr. 376, hotărăşte: „Admite acţiunea formulată de reclamantul D.I. (…) în contradictoriu cu Consiliul local al municipiului Miercurea Ciuc (…) şi, în consecinţă:

Anulează Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 195/2008 privind aprobarea Regulamentului de blocare, ridicare, transport, depozitare şi eliberare a autovehiculelor staţionate neregulamentar în parcările cu plată, a celor abandonate, lăsate pe spaţii verzi, precum şi a celor staţionate neregulamentar pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc, modificată şi completată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 244/2012.

Anulează capitolul al III-lea (art. 10-15), art. 21 şi Anexele 1B şi 1C din Regulamentul de exploatare a parcărilor şi zonelor de staţionare cu plată aflate pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc, aprobat prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 230/2010, modificată şi completată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 241/2012, modificată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 152/2013, modificată şi completată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 238/2013”.

Iar la începutul acestei luni, Curtea de Apel Târgu-Mureş a respins recursul formulat de CL, sentinţa rămânând definitivă.

 Despre hotărârile atacate

Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 195/2008 privind aprobarea Regulamentului de blocare, ridicare, transport, depozitare şi eliberare a autovehiculelor staţionate neregulamentar în parcările cu plată, a celor abandonate, lăsate pe spaţii verzi, precum şi a celor staţionate neregulamentar pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2009, aceasta fiind modificată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 244/2012.

Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 230/2010 privind aprobarea Regulamentului de exploatare a parcărilor şi zonelor de staţionare cu plată aflate pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, aceasta fiind modificată şi completată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 241/2012, modificată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 152/2013, modificată şi completată prin Hotărârea Consiliului local municipal Miercurea-Ciuc nr. 238/2013.

Capitolul al III-lea al Regulamentului de exploatare a parcărilor şi zonelor de staţionare cu plată aflate pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc conţine dispoziţii privind sancţionarea celor care staţionează sau parchează fără îndeplinirea obligaţiilor precizate la art. 4, sancţiunile fiind avertismentul şi blocarea unei roţi a autoturismului, iar după expirarea a 48 de ore de la blocarea roţii, măsura fiind ridicarea, transportul şi depozitarea autoturismului, dispoziţii privind constatarea contravenţiilor, cuantumul tarifelor de deblocare şi de transport etc.

Art. 14 şi art. 21 din regulament fac referire la Regulamentul de blocare, ridicare, transport, depozitare şi eliberare a autovehiculelor staţionate neregulamentar în parcările cu plată, a celor abandonate, lăsate pe spaţii verzi, precum şi a celor staţionate neregulamentar pe domeniul public din municipiul Miercurea-Ciuc.

LIVIU CÂMPEAN

Comentarii:

comentarii

3 comments

  1. Doresc sa fac cateva precizari.
    1. Daca hotararile judecatoresti anterioare, care declarau nelegale HCL Miercurea Ciuc nr.195 si parte din nr.230, aveau efect doar pentru persoana care a obtinut hotararea judecatoreasca, iar pentru celelalte se considerau legale (cum vi se pare o asemenea lege? constitutionala?) aceasta hotarare anuleaza aceste HCL. Asta se intampla datorita anomaliei din legea contenciosului administrativ, care asimila hotararile normative celor unilaterale, desi cele normative se refera la mai multe cazuri, fata de cele unilaterale care au obiective punctuale.
    2. O alta anomalie o reprezinta prevederile pct.4 din art.4 al Legii contenciosului administrativ care s-a aplicat dupa cum a suflat vantul juridic.
    Prin Decizia nr.633/2006 Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat ca actele administrative cu caracter normativ pot face obiectul exceptiei de nelegalitate. Printr-o ordonanta de guvern ulterioara acestei decizii s-a revenit la forma initiala.
    3. Acum HCL nr.195 este anulata in integralitate, iar 230 in partile aratate. Prin asta am indeplinit si prevederea Legii comntenciosului administrativ de la art. 4, pct.4.
    4. Tribunalul Harghita a hotarat anterior, iar Curtea de Apel Tg. Mures a consfiintit, ca blocarea unui autovehicul constituie confiscare.

    • La pct.1, nelegalitatea se referea doar la cazul unic inserat in procesul verbal al “contravntiei” savarsia de persoana respectiva.

  2. Vreau sa va informez ca a fost respinsa de catre Curtea de Apel – definitiv – Contestatia In anulare a Consiliului local Miercurea Ciuc. Pentru edificare puteti constata acest lucru pe site-ul Curtii de apel Tg. Mures – dosar nr. 312/43/2016.
    Oare conducerea acestui for al administratiei locale nu-si dau seama cat sunt de ridicoli in sustinerea unor ilegalitati care se vad si de la Polul Nord?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.