/* (c)AdOcean 2003-2016 */ /* (c)AdOcean 2003-2016, MASTER: winmedia_ro.Informatia_Harghitei.All_site */
Judecătorul de caz a depus cerere de abţinere | Informația Harghitei - jurnal independent
joi , 16 septembrie 2021
Home » Societate » Judecătorul de caz a depus cerere de abţinere
Judecătorul de caz a depus cerere de abţinere

Judecătorul de caz a depus cerere de abţinere

• Procesul preşedintelui Consiliului Judeţean cercetat pentru fapte de corupţie

Judecătorul de caz din procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Harghita, Borboly Csaba, este judecat pentru fapte similare celor de corupţie, a depus, la termenul de ieri, cerere de abţinere. Decizia magistratului a fost luată în baza art. 64 din Codul de procedură penală, deoarece „există o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecătorului este afectată”. Cererea a fost depusă după ce judecătorul Elena Poiană s-a pronunţat în cazul celor trei inculpaţi din dosarul preşedintelui CJ care şi-au recunoscut faptele şi au fost judecaţi în procedură simplificată. Soluţionarea cererii de abţinere a fost amânată pentru data de 16 decembrie.

Apărătorul lui Borboly Csaba, avocatul Sergiu Bogdan, a declarat, după şedinţa de judecată, că această decizie este „un lucru normal şi firesc”. „Astăzi (n.n. – ieri) judecătorul care a fost până acum în această cauză s-a abţinut. Este un lucru firesc şi normal, având în vedere că este o decizie dată, recurs în interesul legii, care spune că în situaţia în care ai soluţionat o procedură simplificată, implicit te-ai pronunţat şi asupra vinovăţiei altora în legătură cu chestiunea respectivă şi atunci prudent este să te abţii. Ceea ce s-a şi întâmplat. Şi a intrat un alt judecător, care evident are nevoie de timp ca să studieze cererea de abţinere a colegului”, a spus avocatul Sergiu Bogdan. Acesta a precizat că hotărârea de abţinere a judecătorului nu este încă motivată. „Probabil se aşteaptă şi motivarea hotărârii ca să soluţioneze cererea de abţinere. În 16 decembrie se va decide dacă se admite cererea de abţinere. Şi atunci, în mod normal, va veni un alt judecător. Dacă se respinge această cerere, atunci va fi acelaşi judecător”, a spus av. Sergiu Bogdan.

Întrebat cum ar fi mai bine pentru clientul său, apărătorul lui Borboly Csaba a răspuns că „pe noi nu ne interesează cine este judecător, argumentele sunt aceleaşi. Cu alte cuvinte, indiferent cine le vede, le constată”.

În urmă cu o lună, judecătorul de caz a decis condamnarea celor trei inculpaţi care şi-au recunoscut vina la închisoare cu suspendare. Astfel, inculpatul Imre Madarasz Attila, director în cadrul SC Bridge Road Construct SRL Borzont, şi soţia sa, Imre Madarasz Julia, au fost condamnaţi la trei ani de închisoare cu suspendare, pentru complicitate la abuz în serviciu şi uz de fals, fiind obligaţi şi la prestarea unui număr de 120 zile lucrătoare muncă în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Miercurea-Ciuc. Al treilea inculpat în dosar care şi-a recunoscut vina, Daniel Cristian Mandache, angajat la SCCF Iaşi – Laborator Central (Societatea de Construcţii Feroviare) la data comiterii faptelor, a fost condamnat la un an şi patru luni de închisoare pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, executarea pedepsei fiind suspendată condiţionat.

 

XXX

Potrivit rechizitoriului procurorilor DNA, preşedintele CJ Harghita, Borboly Csaba, este cercetat pentru două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (câte 3 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (3 acte materiale), două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă.

Prejudiciul total produs judeţului Harghita ca urmare a activităţilor desfăşurate de preşedintele CJ şi ceilalţi 13 inculpaţi, desfăşurate în anii 2010 şi 2011, este conform rechizitoriului de 4.883.855,96 lei (echivalentul a 1.138.428 euro la cursul de la acea dată). Prejudiciul constă în caracterul fictiv al materialelor de construcţii date în custodie firmelor constructoare şi în diferenţa dintre preţurile onorate şi cele oferite de firmele descalificate la licitaţie, substanţial mai mici. (Şt.P.)

Comentarii:

comentarii

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.