DREPT LA REPLICĂ

februarie 6, 2017 in Societate

Referitor la informaţiile apărute în ediţia din data de 13.01.2016 a ziarului „Informaţia Harghitei”, în articolul „Imediat să vă daţi demisia că nu mai am nevoie de voi”, apărut în pagina a 3-a a acestuia.

ÎN PRIMUL RÂND SOLICITĂM PUBLIC REDACŢIEI „INFORMAŢIA HARGHITEI”, SĂ NU PUBLICE INFORMAŢII NEREALE ŞI FĂRĂ A AVEA DOVEZILE AFERENTE.

Pentru corecta informare a opiniei publice, subscrisa SC 1Pure Design SRL din Miercurea-Ciuc solicităm publicarea prezentului articol-drept la replică, prin care dorim să facem precizări referitoare la informaţiile apărute în ediţia din data de 13.01.2017 a ziarului „Informaţia Harghitei”, în articolul „Imediat să vă daţi demisia că nu mai am nevoie de voi”.

În acest articol de ziar s-a informat opinia publică despre o situaţie apărută în cadrul societăţii noastre, în urma căreia a încetat contractul individual de muncă a doi salariaţi.

În primul rând, modul în care redacţia ziarului a înţeles să interpreteze profesionalismul şi corectitudinea în informarea opiniei publice, lasă de dorit. Astfel considerăm că, înainte de publicarea unui articol despre raporturile juridice de muncă din cadrul unei societăţi comerciale, trebuie obţinut acordul şi poziţia ambelor părţi participante la acest raport. În articol s-a menţionat că redacţia a solicitat informaţii prin telefon de la reprezentantul societăţii noastre, iar pentru că nu le-a primit, acest fapt a prezentat în articol ca un refuz de a răspunde. Nu am răspuns prin telefon, pentru că relaţiile de muncă sunt relaţii confidenţiale, despre care nu pot fi oferite informaţii prin telefon unei persoane care nu se legitimează, şi fără acordul celeilalte părţi contractante. Corect era ca autoarea articolului să se prezinte la sediul societăţii noastre, iar după legitimare şi prezentarea acordului salariaţilor amintiţi în articol, să solicite poziţia societăţii noastre. În măsura în care ar fi procedat în acest fel, poate că nu mai avea rost să redacteze articolul pentru că dovezile existente (inclusiv înregistrările video) contrazic relatările celor doi foşti salariaţi.

Cei doi salariaţi au ales să contacteze un ziar local, deşi nu societatea 1 Pure Design a fost cea care a încălcat prevederile contractelor de muncă în cauză, ca dovadă sunt şi rezultatele controalelor efectuate de autorităţile competente, înainte şi după încetarea acestor contracte.

SC 1Pure Design SRL

(ştampilă şi semnătură indescifrabilă)

Nota Redacţiei: „Nu furnizăm informaţii despre angajaţii noştri în presă: cei doi care nu au venit la lucru se pot adresa cui doresc!”. Acesta a fost răspunsul din partea firmei SC 1Pure Design SRL – şi nu altul. După cum se vede, el este unul categoric, chiar dacă în Dreptul la replică de mai sus, d-l director pare a se răzgândi: că dacă redactorul ar fi venit, că dacă s-ar fi legitimat, că dacă ar fi avut acordul celeilalte părţi contractante etc., etc. Păi, cealaltă parte contractantă tocmai fusese la redacţie şi ceruse insistent publicarea poziţiei şi opiniei sale, iar conducerea SC 1Pure Design SRL tocmai ne refuzase categoric de două ori, fără a ni se preciza că refuză doar informaţiile prin telefon. Un orgoliu inutil de altfel, într-un secol în care şefi de stat oferă în mod curent informaţii şi interviuri prin telefon sau prin intermediul reţelelor informatice. Aşadar, poziţia noastră este: chiar dacă (ulterior) s-a dovedit că cei doi reclamanţi nu au avut dreptate, la momentul respectiv redactorul nostru a făcut ceea ce a trebuit.