Informația Harghitei – jurnal independent singurul jurnal independent editat în limba română din județul Harghita
Primii doi martori în procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Harghita, Borboly Csaba, este judecat pentru fapte de corupţie au fost audiaţi luni, când la Tribunalul Harghita s-a judecat un nou termen în acest dosar. Cei doi martori sunt auditori publici din cadrul Camerei de Conturi Harghita, Balogh Melinda şi Péter Laura.
Auditorii publici au efectuat în anul 2011 o misiune de audit financiar pentru anul fiscal 2010. Cu această ocazie, au fost constatate mai multe nereguli cu privire la decontarea unor cheltuieli de investiţii, în mod special la două drumuri judeţene. Primul martor audiat, Balogh Melinda, a spus de mai multe ori în faţa instanţei că nu îşi aminteşte detalii în legătură cu acel control, precizând însă că îşi menţine toate cele consemnate în raport, precum şi declaraţiile date în faţa poliţiştilor şi procurorilor. Totuşi, aceasta a precizat că, din câte îşi aminteşte, neregulile au fost identificate la DJ 131 şi încă la un drum judeţean. La DJ 131 a constatat diferenţe între ce era prevăzut în proiectul tehnic şi ce s-a decontat.
Al doilea martor, Péter Laura, a spus la rândul ei că îşi menţine toate constatările din raport, dar şi declaraţiile ulterioare date în faţa organelor de anchetă. De asemenea, aceasta a menţionat în faţa instanţei că, din câte îşi aminteşte, în urma controlului din 2011 a constatat neregularităţi privind neconcordanţe între lucrările prevăzute în proiect şi cele executate şi plătite în legătură cu un drum judeţean. Aceasta a spus că la dosar sunt măsurători efectuate de specialişti care arată că la un drum judeţean, în fapt, este o medie de 4,8 cm a asfaltului, iar în proiectul tehnic erau prevăzuţi 16 cm.
Ambii martori au răspuns în faţa instanţei la întrebări referitoare la cum se efectuează un control al auditorilor publici, ce documente se cer etc.
Apărătorul lui Borboly Csaba a declarat că raportul Curţii de Conturi nu este defavorabil clientului său
Avocatul Sergiu Bogdan, apărătorul lui Borboly Csaba, a declarat, după şedinţa de judecată, care a durat mai multe ore, că „acest proces nu a pornit de la raportul Curţii de Conturi, deoarece Curtea nu constată nici o chestiune care să fie penală”, ci doar aspecte administrative, contravenţii. „A pornit de la altceva acest dosar, nu de la Curtea de Conturi. El se bazează pe anumite lipsuri constatate de către Curte, dar nu este urmare a sesizării. Curtea, dacă avea ceva ilegal, era obligată să sesizeze Parchetul, era obligaţie legală, nu a făcut-o, nu a văzut nimic ilegal, în sens de răspundere penală, ci pur şi simplu chestii birocratice, ce hârtii lipsesc. Aţi auzit şi dumneavoastră că nu avem soluţii juridice, adică este ilegal, dar nu ştim de ce şi pentru asta sunt vinovaţi cei care fac ceva ce nu ştim dacă e legal sau ilegal (n.n. – aşa-zisa procedură de lăsare în custodie a materialelor)”, a spus avocatul Sergiu Bogdan.
De asemenea, apărătorul preşedintelui CJ Harghita a mai precizat că acel raport (n.n. – al Curţii de Conturi) nu este defavorabil, este un raport care constată o realitate, care este în contradictoriu cu ceea ce spune Parchetul”.
Următorul termen în acest proces va fi în data de 27 februarie, când urmează să fie audiaţi alţi trei martori.
∗∗∗
Potrivit rechizitoriului procurorilor DNA, preşedintele CJ Harghita, Borboly Csaba, este judecat în acest proces pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (câte 3 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (3 acte materiale), două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă.
Una din faptele pentru care este judecat Borboly Csaba se referă tocmai la aspectele discutate la termenul de ieri. „În luna decembrie 2010, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita, inculpatul Borboly Csaba a dispus în mod nelegal şi nejustificat decontarea sumei de 1.888.914,20 lei în favoarea constructorului SC Stravia Group SRL pentru o serie de lucrări de reabilitare a unui drum judeţean. Plata s-a făcut în condiţiile în care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, în care dirigintele de şantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor şi în condiţiile în care proiectul iniţial nu fusese respectat în ce priveşte grosimea asfaltului şi nici nu exista o dispoziţie de modificare a acestui proiect”, potrivit rechizitoriului. (Şt.P.)
