Despăgubirile pentru victimele atacurilor de urs, din nou în discuţie după o decizie a CCR
Ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate privind modul de calcul al daunelor morale oferite celor răniţi de urşi este văzută de vicepreşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Harghita, Borboly Csaba, drept o decizie esenţială a Curţii Constituţionale a României (CCR). Hotărârea elimină raportarea compensaţiilor financiare la veniturile persoanei sau la numărul de zile de concediu medical.
Borboly Csaba a evidenţiat, în cadrul unei conferinţe de presă, urmările psihologice şi fizice severe pe care le suportă cei atacaţi. El a menţionat că teama de valul de ură din mediul online ori de ipoteza de a fi consideraţi vinovaţi îi determină pe mulţi să renunţe la acţiunile în instanţă. În plus, a criticat atitudinea autorităţilor, arătând că procedurile birocratice nu ar trebui să îi facă pe oameni să se simtă responsabili pentru ce li s-a întâmplat.
„În România, victima este de două ori victimă. Este şi victima statului, nu numai victima ursului”, a declarat Borboly Csaba.
În ciuda reticenţelor provocate de birocraţie sau de opinia publică, reprezentantul CJ Harghita recomandă apelarea imediată a numărului 112 şi solicitarea despăgubirilor. El apreciază că hotărârea CCR trebuie să urgenteze măsurile oficiale de prevenire şi gestionare a conflictelor om-animal.
Efectele aplicării vechilor reglementări au fost explicate de Szász Ferencz, avocat al mai multor persoane afectate. Schimbările aduse în 2020 Legii 407/2006 au adus un calcul bazat strict pe câştigurile financiare ale victimei şi pe perioada de inactivitate, iar pentru persoanele fără loc de muncă raportarea se făcea la salariul minim. Această formulă a provocat scăderi drastice ale sumelor acordate în instanţe.
Avocatul a exemplificat prin cazul unui bărbat grav rănit, spitalizat 95 de zile: dacă Tribunalul Harghita stabilise iniţial o despăgubire de 95.000 de euro, Curtea de Apel Târgu Mureş a tăiat suma la doar 6.900 de lei prin aplicarea noilor criterii. Situaţia l-a determinat pe avocat să atace prevederea la CCR în toate dosarele pe care le instrumenta.
Ca urmare a hotărârii, dosarele încheiate cu sume foarte mici vor putea fi revizuite, însă doar dacă excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în timpul desfăşurării procesului.
„Aşa că, spun eu, este un succes mic pentru noi ca avocaţi, dar un succes enorm pentru victimele urşilor”, a spus Szász Ferencz.
Prezent la conferinţă, Fabian Ludovic, un bărbat de 74 de ani din comuna Corund, a povestit cum a fost atacat de un urs pe drumul dinspre Mureş spre Sovata. În timpul nopţii, maşina în care se afla alături de rudele sale a lovit un urs. Vehiculul fiind avariat, pasagerii au coborât să evalueze pagubele fără să ştie că animalul era oprit lângă gardul de la marginea drumului.
Atras de lumini sau de zgomote, ursul de aproximativ 140 de kilograme s-a întors şi l-a atacat pe bărbat, provocându-i o rană adâncă de şase centimetri la picior. Victima a reuşit să scape cu ajutorul rudelor, care au intervenit lovind animalul cu un cric din maşină. În urma confruntării, ursul a murit pe loc, iar bărbatul a fost transportat la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş pentru îngrijiri medicale. El a menţionat atât impactul emoţional asupra familiei, cât şi nemulţumirile legate de modul în care a fost anchetat ulterior.
Un alt punct dezbătut a privit avariile rutiere provocat de animale. Szász Ferencz a precizat că a trimis la CCR o altă contestaţie privind cadrul legal care leagă acoperirea daunelor auto de prezenţa sau absenţa plăcuţelor de avertizare pe marginea drumului.
EMILIA ŞERDEAN
