Urşii harghiteni au ajuns în dezbaterea Colegiului Prefectural (III) | Informația Harghitei - jurnal independent
sâmbătă , 25 septembrie 2021
Home » Societate » Urşii harghiteni au ajuns în dezbaterea Colegiului Prefectural (III)
Urşii harghiteni au ajuns în dezbaterea Colegiului Prefectural (III)

Urşii harghiteni au ajuns în dezbaterea Colegiului Prefectural (III)

 Epilog

 

După ce fiecare şi-a exprimat punctul de vedere au urmat replicile. În aceeaşi ordine cu prezentările.

 Domokos László: În 90% din cazuri oamenii sunt vinovaţi pentru conflictul urs-om

Referindu-se la pagubele făcute de urşi, directorul executiv al APM Harghita, ing. Domokos László József, spunea că acestea sunt raportate săptămânal către Prefectură. „Nu toate pagubele şi toate evenimentele sunt raportate la APM Harghita; pe unele le aflăm din presă. La cele pe care le aflăm din presă nu putem să mergem să facem raport, pentru că nu suntem invitaţi; nu suntem puşi în situaţia de a putea acţiona”.

Domokos László a mai spus că legea nu prevede despăgubiri în cazul în care dauna este o victimă.

De asemenea, acesta a mai afirmat că, în cele mai multe situaţii, vinovaţi sunt oamenii. „În multe cazuri – în 90% – omul este de vină. Noi am fost în nu ştiu câte cazuri de pagube care s-au soldat cu rănirea oamenilor. Prima variantă, fiind pe patul de spital, omul ne-a zis: mergeam după ciuperci şi ursul a ieşit din desiş, m-a prins de picior şi m-a tras. Paguba era anunţată, după care spunea că, de fapt, ursul a luat un berbec, a fugit după el să recupereze berbecul, iar ursul l-a atacat. A treia variantă e că vroia să ia puiul ursului care era în copac – ursul îşi apără puii.

În 90% din cazuri, noi, oamenii, suntem de vină că suntem atacaţi de urşi. Dacă ursul merge în dreapta şi noi după el, atunci se creează un conflict. Dacă o luăm în altă direcţie decât ursul, atunci conflictul este uitat. Ursul este un animal foarte atent, evită contactul cu omul; asta ştiu şi vânătorii”, spunea directorul executiv al Agenţiei pentru Protecţia Mediului Harghita.

Acesta a mai precizat că mulţi oameni nu cunosc procedura în cazul producerii unor daune, iar în acest sens ar fi bine-venită o informare corectă a populaţiei. Astfel, oamenii merg la APM şi fac scandal că nu a mers nimeni de la ei să vadă pagubele suferite, deşi ei au sesizat Consiliul Judeţean. Ceea ce nu ştiu, de fapt, e că în cazul unor pagube nu CJ trebuie anunţat, ci Primăria, Consiliul local.

 Borboly Csaba: De vină este şi CJ, şi primarii, şi ONG-urile. Nu oamenii sunt de vină. Noi suntem de vină

Preşedintele Consiliului Judeţean, Borboly Csaba, a ţinut să-i ofere replica subprefectului privind întrebarea ce a făcut instituţia pe care o conduce în privinţa urşilor într-o notă ironică: „D-le subprefect, în data de 16 noiembrie, la turul 2 în alegerile prezidenţiale, s-a văzut că aroganţa nu este susţinută de către populaţie şi eu cred că toţi care deţinem o funcţie publică nu putem să fim aroganţi cu oamenii, cu problemele oamenilor. (…) D-l prefect ştie – a lucrat în CJ – că din 2008 lucrăm. Mă miră faptul că n-a ştiut că, începând cu informarea populaţiei, până când, benevol, participăm aproape la toate evaluările de teren când se produce un eveniment neplăcut; până acolo când am avut proiecte pentru gard electric, pentru intervenţii, pentru proiect de lege, pentru dialog. Au fost sute de acţiuni”.

Borboly Csaba a oferit o replică şi afirmaţiei directorului APM conform căreia în 90% din cazuri omul este de vină pentru atacurile urs-om. „Ce m-a mirat – spunea Borboly Csaba – a fost intervenţia d-lui director, că în 90% din cazuri oamenii sunt de vină. Eu cred că apreciaţi foarte greşit problema. Nu cred că asta e calea, dar aştept de la dvs. să încercăm să vedem dacă chiar trebuie să ne mutăm din judeţ, dacă asta ar fi opinia dvs. (…) Eu cred că este de vină şi CJ, d-le subprefect, sunt de vină şi primarii, şi Prefectura, şi toate instituţiile care n-au făcut totul ca să nu fim în această situaţie. Este de vină şi acest acord de parteneriat care a fost semnat aşa cum se zice. Sunt de vină şi acele ONG-uri care nu s-au axat pe informarea populaţiei, chiar având bani europeni – ştim foarte bine cine şi câţi bani au avut. Toţi suntem de vină, dar trebuie să recunoaştem şi să facem un pas. Să nu încercăm – când oamenii sunt atacaţi zi de zi, copiii nu ies în stradă – să spuneţi că voi sunteţi de vină; rămâneţi în casă, nu mergeţi în pădure, n-aveţi voie să culegeţi o ciupercă, n-aveţi voie să vizitaţi Piatra Singuratică”, spunea preşedintele CJ Harghita.

Acesta a argumentat şi motivul pentru care oamenii nu mai declară pagubele suferite în urma atacurilor animalelor sălbatice, spunând că dacă un om care trăieşte mai departe de centrul comunei se confruntă aproape zilnic cu atacurile ursului trebuie să raporteze în 24 de ore; iar aceste deplasări, cu maşina ori autobuzul, îl costă. „Ştim că sistemul funcţionează greşit – spunea Borboly – şi nu daţi vina pe oameni. Nu oamenii sunt de vină când nu declară. Noi suntem de vină că nu am reuşit să facem un mecanism prin care o bătrână de 75 de ani din Inlăceni să poată declara la Atid în fiecare zi”.

 Petres Sándor: Răspunsurile între instituţii nu se transmit pe site-uri

În discuţie a intervenit şi prefectul judeţului, Petres Sándor, care a contracarat criticile lui Borboly Csaba referitoare la declaraţia directorului APM Harghita: „Fiecare ne putem exprima părerea şi astea pot să fie convergente, pot să se completeze sau pot să fie diferite. Eu vă rog (pe toţi cei prezenţi) să vă abţineţi să calificaţi în vreun fel părerea altora”.

Totodată, Petres Sándor a făcut o referire şi la schimbul de documente dintre cele două instituţii – Prefectură şi Consiliul Judeţean – precizând că „în momentul în care o instituţie se adresează, în mod oficial, altei instituţii, aceasta este îndreptăţită să primească un răspuns pe aceeaşi cale; nu postat pe site, nu într-o şedinţă sau altundeva. Eu pot să afirm că instituţia noastră nu a primit răspuns la acel material pe care vi l-am transmis cu solicitarea de a vă transmite punctul de vedere”.

Replica subprefectului Adrian Jean Andrei la afirmaţia preşedintelui CJ („în data de 16 noiembrie, la turul 2 în alegerile prezidenţiale, s-a văzut că aroganţa nu este susţinută de către populaţie”) nu s-a lăsat mult aşteptată. „Există o percepţie greşită despre aroganţă – spunea Adrian Jean Andrei. Eu doar am expus o realitate pe care, noi, chiar am întreprins-o. Nici prefectul, nici subprefectul nu fac politică. Rezultatele alegerilor din 16 sunt cum sunt; eu cred că pe d-l preşedinte (al CJ Harghita) ar trebui să-l preocupe afirmaţia pe care a făcut-o el că vrea să iasă de la guvernare”.

LIVIU CÂMPEAN

Comentarii:

comentarii

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.