Informația Harghitei – jurnal independent singurul jurnal independent editat în limba română din județul Harghita
Procesul preşedintelui Consiliului Judeţean Harghita
Tribunalul Harghita a audiat, luni, mai mulţi martori în procesul în care preşedintele Consiliului Judeţean (CJ) Harghita, Borboly Csaba, este judecat, în special, pentru infracţiuni de abuz în serviciu. Printre aceştia s-a numărat şi dirigintele de şantier care a refuzat să semneze situaţia de lucrări în vederea decontării în cazul construirii unor drumuri judeţene. Cu toate acestea, plata a fost efectuată de către CJ.
În faţa instanţei, Ilyés Csaba, administratorul firmei care a câştigat licitaţia pentru dirigenţia de şantier la drumul judeţean 131, a explicat că a refuzat să semneze documentele necesare decontării, deoarece lucrările executate de constructor nu corespundeau cu ce era prevăzut în proiectul iniţial.
De altfel, procurorii DNA – Serviciul Teritorial Târgu-Mureş au arătat în rechizitoriu că una dintre fapte pentru care este judecat Borboly Csaba se referă la faptul că „în luna decembrie 2010, în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita, inculpatul Borboly Csaba a dispus, în mod nelegal şi nejustificat, decontarea sumei de 1.888.914,20 lei în favoarea constructorului SC STRAVIA GROUP SRL pentru o serie lucrări de reabilitare a unui drum judeţean. Plata s-a făcut în condiţiile în care preţurile firmei care a câştigat licitaţia erau cu mult mai mari decât cele ale firmei excluse din procedura de licitaţie, în care dirigintele de şantier nu a fost de acord cu acceptarea la plată a lucrărilor şi în condiţiile în care proiectul iniţial nu fusese respectat în ce priveşte grosimea asfaltului şi nici nu exista o dispoziţie de modificare a acestui proiect”.
Astfel, în faţa completului de judecată, Ilyés Csaba a declarat că, în momentul începerii lucrărilor, documentaţia trimisă de beneficiar – Consiliul Judeţean – era incompletă, în sensul că nu exista autorizaţia de construcţie sau un ordin de începere a acestora semnat (martorul a susţinut că exista un ordin de începere a lucrărilor, dar nesemnat). De asemenea, când a aflat că au început lucrările pe DJ 131, s-a deplasat la faţa locului şi a constatat că lucrarea nu era executată conform proiectului. Mai exact, straturile de asfalt nu corespundeau proiectului în ceea ce priveşte grosimea. Acesta a spus că a semnalat toate neregulile Consiliului Judeţean. Martorul a mai precizat că iniţial proiectul prevedea aplicarea a trei straturi de asfalt, ulterior s-a schimbat şi prevedea aşternerea a două straturi.
Martorul a afirmat că a refuzat să semneze documentele de decontare a lucrărilor deoarece s-a deplasat la faţa locului împreună cu constructorul, iar în urma măsurătorilor s-a constatat că ce s-a executat nu corespundea cu proiectul, aspect ce a fost semnalat şi Consiliului Judeţean. În acelaşi context, a precizat martorul, la sediul firmei a venit un reprezentant al Consiliului Judeţean (Kelemen Csongor, inculpat în acest dosar) care „a încercat să ne convingă să semnăm situaţia de lucrări, pentru că se pierd nişte bani”.
În cadrul audierii, martorul a spus că i s-a cerut, de două ori, să renunţe la contractul cu CJ în ceea ce priveşte asigurarea dirigenţiei de şantier – însă nu în momentul în care a refuzat să semneze documentele pentru decontare – lucru pe care l-a refuzat.
Acesta a mai răspuns, la întrebarea unuia dintre avocaţi, că unele Rapoarte de activitate privind DJ 131 pe care apar semnătura sa şi ştampila firmei, existente la dosar, sunt false.
Martorul a mai spus că la un moment dat, după ce s-au reluat lucrările la DJ 131, a mers la faţa locului şi după aceea a trimis o adresă către CJ prin care a înştiinţat că „lucrarea este incontrolabilă din punct de vedere calitativ şi mai ales cantitativ”, precizând că îşi aduce aminte că a solicitat o expertiză tehnică.
Avocatul lui Borboly Csaba susţine că proiectul iniţial „a fost făcut pentru autostradă”, iar CJ a încercat să se revină la standardele pentru un drum judeţean
În timpul audierilor, apărătorul lui Borboly Csaba, avocatul Sergiu Bogdan, s-a arătat nemulţumit de faptul că martorul a venit pregătit cu declaraţia scrisă, pe care o consulta de pe telefon. „A fost o situaţie interesantă cu martorul care a venit pregătit cu declaraţia scrisă de acasă. Legea nu interzice o astfel de chestiune, dar nu e recomandat decât la chestii de nuanţă, adică nu ţii minte nu ştiu ce chestii foarte tehnice. (…) Dacă ai fost acolo sau nu ai fost acolo nu trebuie să notezi undeva şi dacă nu ţii minte, nu ţii minte”, a spus după şedinţa de judecată avocatul Sergiu Bogdan.
Totodată, apărătorul lui Borboly Csaba a afirmat, în legătură cu nerespectarea proiectului, că acesta „a fost făcut pentru autostradă, la grosime de asfalt şi ceea ce s-a executat de facto este ceea ce respectă standardele pentru un drum judeţean”. „Teoria este aşa: acel proiect a fost făcut exagerat şi după aceea a încercat Consiliul Judeţean să revină la forma normală”, a spus Sergiu Bogdan. Pe timpul audierilor, avocatul a punctat că, încă din anul 2009, pe acel drum era restricţie de gabarit de 7,5 tone.
Al doilea martor audiat luni a fost Szakács Ladislau, angajat al firmei care a asigurat dirigenţia de şantier, care a susţinut la rândul său că atât în cazul DJ 131, cât şi al DJ 124, lucrările executate nu au respectat proiectul iniţial. Motiv pentru care, în urma măsurătorilor efectuate la faţa locului, a propus în cadrul firmei să nu se dea acordul pentru decontare.
Atât primul martor, cât şi al doilea au mai punctat că o altă problemă semnalată a fost lipsa fizică a reprezentantului proiectantului, pe timpul efectuării lucrărilor.
Următorul termen în acest dosar a fost stabilit pentru 27 iunie.
∗∗∗
Potrivit rechizitoriului procurorilor DNA, preşedintele CJ Harghita, Borboly Csaba, este judecat în acest proces pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (câte 3 acte materiale), instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă continuată şi calificată (3 acte materiale), două infracţiuni de fals intelectual şi denunţare calomnioasă.
Alături de Borboly Csaba, au mai fost trimise în judecată 12 persoane, însă trei dintre ele şi-au recunoscut faptele şi au fost condamnate.
Şt. PĂTRÎNTAŞ
